החלטה בתיק רע"פ 8078/04

1.        המבקש, יליד 1981, הורשע על פי הודאתו בשורה ארוכה של עבירות רכוש, אלימות וסמים (ארבע עבירות של התפרצות למקום מגורים; שתי עבירות גניבה; ניסיון לגניבה; שתי עבירות של היזק בזדון; שלוש עבירות איומים; תקיפה; הפרת הוראה חוקית; תיגרה; חמש עבירות של החזקת סם לצריכה עצמית; והחזקת סם שלא לצריכה עצמית). בגין עבירות אלה גזר עליו בית-משפט השלום בבאר-שבע (כבוד השופטת ד' בית-אור) 12 חודשי מאסר בפועל בניכוי התקופות בהן היה עצור וכן תקופות משתנות של מאסר על תנאי בהתאמה לעבירות שבהן הורשע. עוד הורה בית-משפט השלום על פסילת רישיון הנהיגה של המבקש למשך שנה מיום שחרורו. בגזר הדין ציין בית-משפט השלום את החומרה הטמונה בעבירות שביצע המבקש, אשר כללו איום על אמו כי יפגע בה ואיום בפגיעה על קטין, השתתפות בתיגרה וסדרת התפרצויות לבתים, אשר באחת מהן נגנבו סכומים של 100,000$ ו-30,000 ש"ח וכן המחאות, אשר לא נמצאו עד היום. מנגד ציין בית המשפט לקולא את העובדה שהמבקש הודה במעשים שיוחסו לו, את החרטה שהביע, את גילו הצעיר וכן את העובדה שהמבקש שולב במסגרת מאסרו באגף בית הכלא הנקי מסמים.

2.        המשיבה הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי בבאר שבע על קולת העונש שנגזר על המבקש וטענה כי הוא עבריין מועד וחסר מעצורים וכי נוכח חומרת מעשיו יש לגזור עליו עונש הולם ומרתיע. המשיבה הוסיפה וציינה כי אחת מעבירות ההתפרצות בוצעה בעת שהמבקש היה משוחרר בתנאי "מעצר בית" במסגרת הליך פלילי שהתנהל נגדו בגין עבירת רכוש, והדבר מצביע על יחסו המזלזל כלפי החוק והרשויות המופקדות על אכיפתו. המשיבה הדגישה כי תסקיר שירות המבחן בעניינו של המבקש לא המליץ כלל המלצה טיפולית ולפיכך היה מקום למצות עימו את הדין, ועוד טענה כי אין לנכות מתקופת המאסר את הימים בהם היה המבקש עצור בחופף לעונש מאסר שריצה בעניין אחר.

3.        בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כבוד השופטים נ' הנדל, ר' יפה כץ וא' ואגו) קיבל את ערעור המשיבה וגזר על המבקש עונש מאסר בפועל לתקופה של 30 חודשים בהדגישו כי המבקש הורשע בשורה ארוכה של עבירות, שחלקן בוצעו בעת שהיה משוחרר בתנאי "מעצר בית". בית המשפט הוסיף וציין כי המבקש לא החזיר את הרכוש הרב שגנב, וכי תסקיר שירות המבחן שניתן בעניינו קובע שהוא זקוק לענישה מוחשית ומציבת גבולות, אשר תרתיע אותו ואת הציבור מלבצע עבירות דומות. בית- המשפט המחוזי אף קיבל את טענת המשיבה לעניין ניכוי ימי מעצרו של המבקש וקבע כי אין לנכות מתקופת המאסר שהוטלה עליו את תקופת מעצרו ככל שזו חופפת למאסר שריצה בגין עבירות קודמות בהן הורשע.

4.        מכאן הבקשה שבפניי, בה עותר המבקש לבטל את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ולהקל בעונש שנגזר עליו. המבקש מדגיש כי הודאתו בביצוע המעשים שיוחסו לו חסכה זמן שיפוטי יקר וכי הוא מבקש להשתקם מחיי הפשע ולפתוח דף חדש בחייו. עוד מציין המבקש כי קיים חשש שייחשף בבית הכלא לחברה עבריינית וידרדר שוב לשימוש בסמים.

           דין הבקשה להידחות. הלכה היא, כי טענות שעניינן חומרת העונש אינן מקימות עילה לדיון ב"גלגול שלישי" (ראו: רע"פ 1174/97 עזרא רפאלי נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). אכן, הפער בין העונשים שנגזרו על המבקש בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי אינו מבוטל, אולם עובדה זו כשלעצמה אין בה כדי להצדיק הבאת עניינו של המבקש זו הפעם השלישית בפני ערכאה שיפוטית (ראו רע"פ 868/00 אורן גרינברג נ' מדינת ישראל (לא פורסם)).

           הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, כ"ה בתשרי, תשס"ה (10.10.04).

                                                                             ש ו פ ט ת

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: